編者按：在青少年當中擁有極高人氣的Snapchat不久前剛剛更名為Snap，同時還發布了一款名為 Spectacles的智能太陽鏡 ，這葫蘆里賣得究竟是什么藥呢？它會不會步Google Glass的后塵呢？可穿戴設備又能夠從iPhone的成功和之前的智能手機的失敗獲得什么啟示呢？請看Ben Thompson的 分析 。

說到未來，“what（未來是什么？）”一般沒有“how（如何到達？）”那么棘手。比方說：

這玩意兒是Simon。一臺帶觸屏的手持電話，還可以運行第三方應用。IBM在1992年就推出了這個東西，那時候甚至連WWW都還沒誕生。它的作用是可以發傳真。

我強調傳真不是想嘲笑，相反，這反映了智能手機之所以用了整整15年（2007年iPhone誕生）才真正實現起飛的根本原因：新門類不僅要技術可行且買得起，還需要有可以抱大腿的生態體系，以及令人滿意的用戶案例。

思考一下1992年到2007年之間發生的一切，至少乍看之下并沒有任何事情跟智能手機有關：

• 個人計算機從辦公室走向家庭

• WWW發明，一整個生態體系被從零開始搭建出來

• 個人電子設備繁榮：1992年時大部分人都擁有或者使用計算器和隨身聽，1990年代開始引入PDA以及數碼相機；2000年代出現了手持GPS設備以及數碼音樂播放器

我們把2007年視為智能手機元年的原因，是因為盡管此前已經發布了許多智能手機（1996年大部分是諾基亞/塞班系統，2003年的黑莓和Windows Mobile），但只有iPhone（受益于其突破性的用戶界面以及前瞻性的硬件）利用了所有那些進展。

再回顧一下這張片子：

這些功能沒有一個是憑空生產的：

• 電信提供商的無線網絡整整建設了20年，而手機地位已經穩固

• iPod非常受歡迎，有著非常切實可行的用例，iPhone的很多功能首先都是在iPod上出現的（前面提到的計算器、PDA、數碼相機以及GPS設備）

• Web已經發展為通過瀏覽器即可達的一整個信息宇宙

1年后，蘋果增加了應用商店，使得iPhone可以添加各種自身缺乏的計算能力；結果就是一臺基于之前的一切開發出來的設備：

關鍵點在這里：哪怕技術上的可能性存在，但如果不是實現了那些用例，如果iPhone依靠的生態體系沒有實現確立的話，iPhone不會成為iPhone。

那些失敗的可穿戴設備

上周Snap（即原來的Snapchat）多少有點出乎意料地披露了一款可穿戴設備：

這款名為The Spectacles的產品，是一副帶有一對攝像頭的太陽鏡：按一下側邊它就會拍攝一段10秒鐘的視頻。

當然，Snapchat并不是第一家推出視頻錄制眼鏡的公司：Google早在2013年就已經發布了Google Glass：

但出于各種顯而易見的理由，Glass是個失敗產品：太貴，難用，難看，而且對社會慣例無知。盡管如此，這些問題在面對一個更加根本性的問題時都顯得蒼白無力。這個問題就是：這東西有什么用？

哦，當然， Glass的理論用途很容易說清楚：實時看信息，不用掏出手機即可方便地捕捉有趣事件，不用笨拙地擺弄觸摸屏就能問答問題。這個理論的問題跟困擾最初智能手機的問題一樣：這些用例沒有一個是已經確立的，而且也沒有可接入的生態體系。

對蘋果最初推出的Apple Watch也可以提出類似的批評。盡管Apple Watch硬件上要比Glass吸引人得多，而且沒人對可穿戴的前景感到不快。但手表發布時最令人受到打擊的是理性的缺乏：用例是什么？生態體系在哪里？

這種焦點的缺失導致了這款設備的發布可能有點不合時宜：因為蘋果并不知道Apple Watch應該用來做什么，所以就弄了一個過于復雜的用戶界面來撐門面，而推出的SDK又導致app慢得沒法用；蘋果是那么的渴望第三方開發者能找到缺失的用例，以至于連本該是自身標志的用戶體驗都給毀了。

那些可用的可穿戴設備

相對于第一代Apple Watch，上個月公布的Apple Watch不僅改進了硬件，配置了更快的處理器和GPS還防水，而且更重要的是用例已經很清晰了。看看介紹 視頻 就知道了。

這個視頻有47個獨立“片段”；其中35個是保健和健身相關（這還沒算上走路或呼吸，這兩個屬于更廣范疇的“健康”）。剩下的介紹視頻也遵循一樣的主題，產品的旗艦合作伙伴耐克也一樣。蘋果要發出的信息終于明確了：Apple Watch是給保健和健身用的。

Apple Watch就只能做保健和健康了嗎？絕對不止。但是那些新的用例——像通知、Apple Pay，以及控制智能家庭，所有這些相對新的用例的開發現在都有了保護傘了。

這個聚焦還定義了Apple Watch最明顯的競爭對手：Fitbit。盡管Watch的能力要比Fitbit強多了，但這兩者競爭的都是手腕上相同的地方，而且產品定位上也是做一樣的事情。

Fitbit有趣的地方在于，從產品開發角度來看，它是蘋果自己的iPod的精神繼承：它一開始就目的明確，作為計算機的附屬物，負責一項定義明確的事情——計步。的確，這是新用例，但最初的Fitbit很特別地避免了可穿戴設備的所有其他問題：它不引人注目但又很獨特，而且很容易理解。它還未后面的產品線擴張打下了基礎：一旦用例確定之后，Fitbit就可以創建跟蹤器，克服諸如在手腕上穿戴奇怪設備或者成本超過100美元等挑戰。

蘋果第二款可穿戴設備AirPod的引入也做得不錯。它的用例再明顯不過了：給 沒有耳機口的iPhone 7 配備的無線耳機。這種定位再清晰不過了！但是它的潛在用途還要明顯得多：就像我2周前指出一樣，AirPod加上Apple Watch描繪了 iPhone之后未來的輪廓 。

可穿戴設備的未來

這就是我開篇說的：“未來”。盡管我們的智能手機很出色，但似乎這并非計算的終點。記住，iPhone之前的所有那些智能手機，尤其是微軟的手機之所以失敗，是因為它們的創造者無法想象還有一種設備比PC更能成為我們生活的中心。但現在我們已經處在一個PC最好理解成可選智能手機附件的世界了。

我懷疑有朝一日我們也會這樣看待我們的手機：極其有用的設備，很多任務都做得比任何其他東西要好，但卻不會成為我們生活的中心，僅僅是因為它們不再需要時時都在我們身邊。畢竟我們身上已經有了可穿戴設備了。

要說清楚的是，這個未來還沒到來，而且可能還挺遠。但這并不意味著中間這段時間以及那些過渡產品就不重要了。光有極客喜歡的技術已經不行了，因為這些人對社會慣例和產品樣子都不關心。現在，是做出能讓可穿戴產品符合市場需要的用例和生態體系的時候了。

Snapchat不是Google Glass

說句公道話，上圖并不是Google Glass的官方產品形象，盡管它很快就變成了最出名的一個。當然這是因為佩戴者的身份——Marc Andreessen、Bill Maris以及 John Doerr是業界最著名的VC——但這幅照片是那么完美地捕捉到了Google Glass所代表的東西：也就是硅谷所強調的，無論你喜歡與否，技術將改變生活，因為事實就是如此。

毋庸置疑的是，上面那幅跟下面這幅感覺像是Snap Spectacles形象片的對比是再強烈不過了：

盡管可能沒人會用這些東西——而且規模化生產實體產品要比看起來困難得多——但我懷疑Spectacles的結果可能會與Glass頗為不同。一方面是它們看起來要比Glass好看多了，而且價格上低了一個量級（130美元）。

但更重大的區別是，Spectacles的關鍵生態體系和用例組件已經到位了：Snapchat的日活用戶超過了1.5億，這些人每天要發送超過10億張照片，并且觀看不可思議的100億次視頻。這一切都是Snapchat獨有的。讓添加視頻更加容易，對于了解Spiegel的人來說，這一舉措并不出奇。

Snapchat與蘋果

顯然。這又是一個我用過的詞，考慮到蘋果的AirPod，可能Spectacles最吸引人的潛在影響在于，它反映出Snapchat與蘋果之間遠期有可能會形成競爭關系。Snapchat CEO Evan Spiegel說過，Snap是一家相機公司，不是社交網絡。或者可能更精確地說，這家公司同時也是社交網絡：是一個完全獨立的生態體系，這個體系針對內容創作和流通所進行的優化甚至比Facebook還要完美。從蘋果的角度來說，重要的是，Snapchat，就像Facebook或者微信或者其他作為用戶生活中心的app一樣，是距離自己客戶更近的一層。現在這還不構成威脅——你還是需要一款實際的設備來運行這些app——但話又說回來，大部分人都是在Windows上用Google，這讓微軟照樣能賺很多錢，即便這凍結了微軟的未來。

這正是為什么蘋果毅然決然要推進到可穿戴領域的理由，盡管這個領域他們的優勢沒那么大（因為像Siri這樣的服務扮演著重要角色）。現在的護城河不是去控制分發，而是要擁有消費者接觸點——可穿戴設備正好就是這樣的接觸點。

要澄清的是，我要觀察的是一個非常朦朧的未來；在出色的互動基礎上，Snapchat仍然要做出實際的業務來，雖然我認為該公司的方向是對的。而且技術的重要性仍然不言而喻：芯片得跑得更快（這是蘋果的一大優勢），電池需要改進（這也是蘋果的特長），一切都要變得更小。但這個正是這個產業出現以來所有硬件都遵循的發展路徑。這些是困難問題，但屬于已知問題，所以聰明的工程師可以解決。但大家更難意識到的是，為這種智能技術創造一個市場需要一個更加深思熟慮的方案，現在你就很難想象一個遠離硅谷、正躺在威尼斯海灘曬太陽的人會是更好的實踐者。