在功能上看，Facebook和Google+似乎非常相像，這兩款產品都是社交網絡，你可以添加朋友，分享觀點，或者互動交流。但是認真研究一下就會發現，兩者在設計理念上有很大不同，他們提供的服務目標也很不一樣。兩者之間不可避免的將會發生一場戰爭，而最終的結果是由開發者提供服務的敏捷性，服務的獨特性以及是否遵循用戶至上的理念所決定的。這也是這篇文章重點討論的內容。

###服務的目標

Facebook的 目標是連接朋友，以便我們可以和他們保持聯系。在Facebook上，你可以告訴大家你現在已經有男朋友了，或者告訴大家你的母親是誰，或者在你的生日那天獲得一大堆的祝福。這是一種非常人性化的體驗，隨著新功能timeline的發布，這種體驗也將會愈加的深化。

對比就會發現Google+更多的目標在于發現。發現新內容，交到新朋友，或者被當前朋友的新興趣吸引。當然，Facebook也有新聞訂閱功能，你可以看鏈接或者視頻，但是Google+給出了一種截然不同的包含搜索功能的體驗。

就像是計算機智能和人腦對決一樣，其中并沒有勝者， 只不過是兩種不同的體驗罷了。Google+是由搜索驅動的，然而Facebook是由人與人的聯系驅動的。

###服務的敏捷體驗

筆者在過去幾年一直都在關注Facebook和Google。就在最近的六個月，兩者在社交領域頻頻交手。這不是關于某項特性的局部爭斗，而的的確確是一場關乎質量的全面戰爭。

Facebook對照片和視頻的管理非常出色，其服務很少中斷，而且其管理照片和視頻的方法也非常優雅，很難想象這些項目一開始只是由幾個人開發的。

Google+是Google的第一項社交網絡方面的投資，而且公司多年致力于這個項目。Google的Hangout功能確實令人稱贊。原來人們在需要視頻會議時首先會考慮Skype，但是Google+ Hangout功能的出現使得Skype相形見絀。整個屋子里的人們可以坐在一起開會，而且視頻會自動切換到正在說話的那個人，僅僅這一點就是絕佳的賣點。

與服務質量相比，速度有時候并不是那么重要。但是這兩個公司都可以在保證質量的基礎上兼顧速度。也難怪兩個公司會一直爭先創新，因為在這個舞臺只會保留那些最早出現的最合適的服務。

###盈利模型

再次重申，Facebook與Google是一種人與機器的對比。Facebook有算法，但是這些算法都是基于人與人的關系和互動。就我們現在看到的，Google并沒有將重點放在這種人和人的鏈接上，而相反放在了其一貫擅長的數據上。在這方面暫時還沒有決出勝者。要知道用戶才是平臺最終的使用者。用服務的人遠遠比服務本身更重要。如果不是人們的熱衷于將打到的最高分在朋友間分享，Zynga也不會在Facebook上這么流行。

Facebook在“Beacon”上失敗了，因為它采取了利用用戶信息賣產品的模式。然而回過頭看看
\nSpotify在Facebook平臺上所獲得的成功，我們就會了解用戶在社交網絡中的力量。Spotify將會成為一家非常成功，而且非常盈利的公司。

另一方面Google買了YouTube。這比買賣非常劃算，因為大家都喜歡使用YouTube，當加入了Google的搜索和智能廣告之后，這將成為一個盈利機器。

顯然，在盈利模式上，不同的模型用了不同的方法。

###最終結局

人們可能會同時使用兩種社交網絡。兩者也未必一定要決出個你死我活，或者承認一種比另一種更好。盡管他們都運行在二進制世界里，但結果未必是0與1。

Facebook將會長期存在，他不是MySpace，Mark Zuckerberg也不是Tom。他和他的團隊都很聰明。正是Facebook使我們有機會與那些已經多年不說話的朋友們再次取得聯系，也改變了我們日常交流的模式。

而Google將整個世界的信息展現在我們眼前。在搜索框內輸入一個單詞，我們就可以馬上獲得所需的信息。剎那間我們就可以再次回憶起喜愛電影里明星的名字，以前或許你還需要打電話給你的哥哥，媽媽，叔叔，或者好朋友才能記起。Google改變了世界，而且它還繼續改變著。

也許人們會抱怨改變，也許人們會抱怨正在使用的功能，也正因為如此，我們每個人在Facebook與Google的競爭中都具有投票權。事實上，我們并沒有免費享受這些服務。一開始我們靠分享信息和數據來獲取搜索的服務，現在我們靠分享個人信息來獲取社交網絡的服務。

為什么不用Facebook或者Google+的服務呢，不管怎樣用戶都將會是最終的受益者。

via
\nTHENEXTWEB