我們曾經在去年 11 月的《關于泛中小企業輕協作，我想不明白的》里討論過：單純論輕協作和辦公溝通，微信和 QQ 占領了國內絕大多數市場，以初創公司的體量和服務能力很難做出足夠差異化。

當時，更多人的回答是：“微信里存在生活和工作的混雜，用戶需要一個獨立空間”，或者“微信的功能太過簡單，企業客戶需要更多增值服務”。而現在，這些問題都已經被企業號消息服務解決了。

根據微信企業號剛剛公開的信息，用戶可以直接在企業號內之間通過企業通訊錄發起對話或群聊，整個過程中不需要雙方建立微信好友關系。同時，這一功能提供標準 API，供第三方服務接入，甚至可以打通 PC 到移動端的對話。延續之前的傳聞，除了已經被證實的企業號獨立 IM，微信還會上線自己的企業插件商店，供第三方提供不同領域的增值服務 —— 儼然已經是一個 Slack，而且是用戶基數和覆蓋度都更具主導地位的 Slack。

國外缺乏一個強勢的 IM，Whatsapp、LINE、Kik、SnapChat、Facebook Messenger，甚至 Skype，都沒能把握絕對的主導權。 每個用戶個體之間的關系和信息本身就很分散，所以 Slack 可以拋棄關系鏈和用戶習慣的包袱快速切入企業市場。但在中國，微信和 QQ 的覆蓋程度和用戶習慣養成短期內看不到革命的苗頭，以至于騰訊選擇讓微信自己革 QQ 的命，使用新品牌和產品形態向移動端蔓延，直到通過消息服務打通的這一天。

同樣是提供標準化、輕量化服務，讓企業員工選用一個全新的品牌和帳號體系，最直接面臨的問題就是“為什么”。員工能夠保證實時在線的無疑是 QQ 和微信，客戶一定會使用的無疑是 QQ 和微信，在這樣的環境下，保證公司內外溝通順暢最穩妥的方案就是自然地在微信上形成工作流并維護客戶關系。還有一點不妨提到，QQ 從借鑒 ICQ 開始，自己積累了數年的通訊協議和服務架構優化經驗，這是保證企業用戶溝通穩定的基礎，和第三方標準 IM 服務或者創業公司自研相比，優劣很明顯，更不用說有一部分公司甚至只是反編譯 QQ2003 或者 QQ2012 這些陳舊版本的 IM 協議。這次微信選擇開放自己的通信能力，在競爭之外其實一定程度上也讓行業基礎服務的水平得到提升。

“通信”，具體說是 IM，這一簡單形態的通用需求被巨頭滿足之后，機會幾乎就只剩下差異化。

如果選擇垂直化，借助微信開放的通信和覆蓋面，垂直服務可以省去大筆教育市場和自建渠道的成本，讓更多精力沉淀到自身存在優勢的細分服務上，從“與微信競爭”轉向“與其它第三方服務競爭”。

如果堅持平臺化，就需要在過去的基礎上繼續尋找差異化。這樣的技術和推廣成本都更高。安全和多端同步會是一個增值方向，Telegram 和 Silent Circle、BES 都切中這個市場，在基礎的通訊層面徹底差異化，但這需要極強的底層技術積累。深度專業應用生態是另一個極端，微信和 QQ 的承載平臺決定了服務的深度難以承載極專業的 ERP、CRM 等大型企業多級量化管理需求，如果能構建一個準入門檻高的專業服務生態，對于支付能力強的大型和跨國企業而言就會是一個選擇 —— 然而代價是與 Salesforce、Dynamics、SAP、Oracle，甚至新進的 Google Apps 和 Apple + IBM 同盟競爭，回報周期更長遠，風險也大得多。

總體而言，當騰訊正式進軍這個市場，阿里釘釘緊隨其后，標準輕量級服務的“平臺”已經被切走了 6 和 3，競爭剩余的 1 所需要的資源和投入很難打平。差異化和深度這兩個從一開始就浮現的問題終于隨著巨頭正式入場而變得激化。

對于剛起步的一方而言，“平臺”和“輕工具”，注定是兩個相悖的方向。標準化工具需要不斷迭代快跑保持優勢才能避免因為低粘性和沉淀被取代。微信本身是一個簡單的工具，但背后借助的是 QQ 多年關系積累。而平臺往往是被動形成的，一項服務做到足夠深入才會有橫向補完的前提和需求浮現。