科技博客網站TechCrunch知名專欄作者、谷歌風投合伙人西格勒（MG Siegler）日前在一篇個人博客文章中犀利地指出：當今的科技媒體存在“75/20/5定律”，即科技新聞當中75%有點靠譜、20%純屬胡扯，而完全屬實的僅有5%。

以下為西格勒的文章原文：

掃蕩文章“庫存”時發現規律

幾個月前我難得休了一次假，并且決定在這段時間把過去一年里點擊“先存后看”而積壓的大量科技新聞掃蕩一空。

讀了幾十篇文章之后，我開始發現一些規律；而讀了幾百篇文章之后，我總結出了一條“75/20/5定律”，即：任選一天，大家讀到的科技新聞當中大致存在這樣的比例——75%有點靠譜，20%純屬胡扯，5%完全屬實。

這聽上去可能有點夸張，但事實的確如此，至少我在過去一年里收藏的數百篇文章就是這樣的。有些文章我一眼看過去就知道報道有誤，還有些文章禁不起時間的推敲。總之，我覺得自己這個理論沒什么問題。

而且，我已經對這一現象思索了一年半之久，但情況并無改善，而是變得更糟糕了。

軟文、噴子、快餐主義充斥科技博客圈

大家可能希望我給出一些例子，但是說實話，幾乎大家讀到的所有內容都是例子。我在此就簡要說一下最近人盡皆知的一件事吧：

今年5月，關于谷歌收購眾包式地圖導航服務Waze一事，科技博客網站TechCrunch言之鑿鑿地聲稱“有多方可靠消息來源稱，谷歌收購Waze的傳聞純屬不實傳言”。但是，幾周之后呢？

這不禁讓人懷疑，TechCrunch所謂的“多方可靠消息來源”，與向另一家科技博客網站Pandodaily有鼻子有眼地透露社交電子商務網站BeachMint即將散伙的消息來源，是不是同一伙人。

我在此點名TechCrunch和Pandodaily，是因為我對它們再熟悉不過。我現在依然不時為TechCrunch撰稿，而且依然算是PandoDaily的投資人（通過CrunchFund）。這兩家網站現在都有實力做出優秀的報道，并且常常做得不錯。但是與此同時，這兩家網站也在一個垃圾叢生、真相難覓的系統中扮演著重要角色。

《紐約雜志》（New York Magazine）的凱文·魯斯（Kevin Roose）曾經認為，多唱行業贊歌能讓科技博客向商業媒體轉型。我不同意他的看法，因為我們已經看到了這種策略導致的結果——科技博客網站上最爛的文章都與稍加改動的新聞稿沒什么區別。

在我看來，事實與魯斯的想法正相反——很多科技媒體有向極端憤世嫉俗的“噴子”發展的趨勢。與此同時，另一半媒體開始朝嘩眾取寵的方向發展，凈把一些荒謬可笑不著調的觀點做成GIF動態圖片博取頁面瀏覽量。

但是，我依然沒有失去希望。一些網站依然堅守著致力于“5%真相”的節操，從我消化的文章“庫存”來看，AllThingsD在這一點上就做得很好。此外，主流科技媒體往往更靠譜，雖然它們偶爾也會搞出惡心的烏龍——而且，它們出消息的速度常常慢得不得了。

在科技博客圈里，關于“速度與準確”的爭論由來已久。當初我混跡于這個圈子時，絕對是屬于“速度派”的。發點東西出來，然后真相自會浮出水面——親，新聞流程就是這樣的。如果讀者不喜歡，就讓他們去讀別的東西吧！

警告讀者：認真你就輸了

但是，我現在擔心的事情是：我們在這條“假作真時真亦假”的歪路上走得太遠了。所有被報道的消息不管有多么不靠譜都會被廣泛傳播，速度和夸張大獲全勝，而準確和精細瀕臨死亡。雖然我們尚未進入另一個“黃色新聞”（注：美國19世紀末盛行的一種新聞報道手法，為取悅讀者而強調嘩眾取寵的標題和夸大事實的內容）時代，但是我們正在朝這一方向發展。

更糟糕的是，人們越來越難意識到這些網站對不靠譜的消息負有責任——出了名不靠譜的PandoDaily例外。那些了解真相的人很少會說出來——他們為什么要這樣做呢？如今的新聞圈節奏飛快，一則報道往往轉天就會被人們忘記，除非給人留下的印象實在太深刻。

此外，很多時候時候也會出現相反的情況：企業或投資者出于種種原因（例如競價戰，等等），存心希望不靠譜的消息廣為散播。這就是“玩家反被玩”了，最后的輸家只有真相和讀者。

我希望我能想出一些解決辦法，但是我也沒辦法。這座繁蕪叢雜的森林也許可以進行自我凈化，也許不能。我只想提醒所有像我一樣熱愛閱讀科技新聞的人：別把新聞太當真，要保持懷疑態度，要大大地保持強烈懷疑態度。你讀到的東西完全正確的概率非常非常小，里面可能有真有假，也可能完全失實——要記住這一點。

科技記者應有的節操

科技記者們，千萬別犯懶！你們可以說服自己相信任何所謂的事實，但是不靠譜的消息來源并不能證實任何事情。要想找到真相，最好的方法往往是多方面反復推敲。從單一消息來源幾乎不可能獲得全部信息，而他們來找你們透露消息沒準就是為了忽悠你們。要收集多方信息，要對每一則信息進行對比分析，要發揮你們的創造性思維。

不要為能寫而寫，要為應當寫而寫——要么就什么也別寫！

消息源： 搜狐IT